Sir Paul McCartney, de 84 anos, vale pelo menos US$ 1,4 bilhão (cerca de R$ 7,76 bilhões, em conversão aproximada), segundo estimativa da Forbes. Isso o coloca como o terceiro músico mais rico do mundo, atrás apenas de Taylor Swift, com US$ 2 bilhões (cerca de R$ 11,09 bilhões), e de Jay-Z, com US$ 2,8 bilhões (cerca de R$ 15,52 bilhões). O segredo dessa fortuna não está só nos palcos: está em quem manda nas músicas.
Criado em Liverpool, em uma família da classe trabalhadora, McCartney percebeu cedo que os adultos viviam preocupados em pagar as contas. “Vou resolver isso”, decidiu. “Vou tentar ganhar dinheiro.” O plano começou com canções de rock compostas na sala de casa e uma pequena banda. Só que, no auge da Beatlemania, os quatro ganhavam relativamente pouco. Segundo relatos, o contrato com a gravadora rendia menos de um centavo de libra por álbum vendido, e o editor musical Dick James controlava os direitos das letras e melodias. Em artigo publicado na Forbes em 2017, McCartney resumiu o acordo como “basicamente um contrato de escravidão”.
A editora que mudou o jogo
A virada veio em 1969, poucos meses antes do fim dos Beatles, quando ele fundou a MPL Communications para controlar os direitos editoriais e as gravações originais de sua carreira solo. Também começou a comprar direitos de obras de outros artistas, décadas antes de os catálogos musicais se tornarem um ativo tão disputado. Entraram na coleção o repertório de Buddy Holly, partituras de musicais da Broadway e clássicos natalinos que atravessam gerações.
Hoje, a MPL detém os direitos de milhares de músicas, gera provavelmente dezenas de milhões de dólares por ano e é o maior negócio do artista, avaliada em pelo menos US$ 250 milhões (cerca de R$ 1,39 bilhão). Cada vez que alguém ouve Blue Suede Shoes no streaming ou um grupo de teatro escolar encena Grease, ele recebe sua parte. O catálogo inclui ainda canções de Natal como It’s Beginning to Look a Lot Like Christmas, The Christmas Song, Wonderful Christmastime, Blue Christmas e Baby, It’s Cold Outside. McCartney preferiu não comentar as estimativas da Forbes.
Beatles, turnês e coleção de arte
Em paralelo, McCartney passou décadas trabalhando para que os Beatles ficassem com uma fatia maior do que o próprio catálogo rende. Depois de ações judiciais, negociações e revisões de contratos com as gravadoras, a Apple Corps, holding do grupo, passou a faturar mais de US$ 50 milhões por ano (cerca de R$ 277,19 milhões) com streaming, vinil e produtos licenciados. Paul, Ringo e os herdeiros de John Lennon e George Harrison recebem 25% cada. Para a Forbes, essa fonte representa mais de US$ 150 milhões (cerca de R$ 831,57 milhões) no patrimônio de cada um.
Ainda mais valiosa é a participação nos direitos autorais das composições que ele escreveu para a banda. Após duas décadas de esforço para recuperá-los nos Estados Unidos, McCartney recebe ao menos US$ 10 milhões por ano (cerca de R$ 55,44 milhões) dessa fonte, avaliada em no mínimo US$ 200 milhões (cerca de R$ 1,11 bilhão). Hoje ele detém todos os seus direitos editoriais no território americano, mas a história desse catálogo foi longa: na década de 1980 ele esteve nas mãos de Michael Jackson, nos anos 1990 a Sony comprou uma participação e, em 1965, o repertório de Lennon e McCartney chegou a ser negociado na Bolsa de Londres.
A conta final soma catálogos, royalties acumulados, as centenas de milhões de dólares arrecadadas em turnês mundiais, imóveis no Reino Unido e nos Hamptons, nos Estados Unidos, e uma coleção de arte com obras de Picasso e Magritte. Ringo Starr já definiu Paul como “o viciado em trabalho da nossa banda”. Sobre mesclar arte e dinheiro, o próprio músico disse: “Acho que as duas coisas podem coexistir. Fico feliz em aproveitar ambas.”
Quando a Bolsa duvidou dos Beatles
A oferta de 1965 virou curiosidade histórica. Em fevereiro daquele ano, 1,25 milhão de ações da Northern Songs Ltd. começaram a ser negociadas em Londres, e cerca de 3.500 investidores vibraram com a estreia. Nem a euforia da chegada da banda a Nova York, para a terceira turnê, foi suficiente para dar lucro aos acionistas. A imprensa financeira, incluindo a própria Forbes, desconfiou: o The Times avisou que aquela não era uma emissão “para a titia”, e o Daily Express resumiu o parecer em três palavras: “Não, não, não”. A Forbes hoje compara o caso a uma meme stock, movida mais pelo entusiasmo popular do que pelos fundamentos.
A lição para quem acompanha o mercado do luxo e do entretenimento é clara: o maior patrimônio de uma grande marca pessoal costuma ser a propriedade intelectual, e McCartney entendeu isso antes de quase todo mundo. Ao longo de seis décadas, ele transformou uma má experiência contratual em um império baseado em controle, paciência e visão de longo prazo.
